X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Единую методику (ЕМ) оценки ущерба россиянке так и не удалось оспорить в суде

Инициатором иска оказалась простая россиянка, посчитавшая, что данная методика работает кособоко, и потребовала признать часть положений упомянутого документа недействующими.

Однако Верховный Суд (ВС) неожиданно уперся, отказавшись признать требования гражданки законными. В удовлетворении иска настойчивой женщине было отказано. Суть обращения в следующем. Истец пишет, что расчет по ЕМ нарушает его право получить компенсацию за убытки в 100% размере, хотя оно гарантировано ГК (Гражданским Кодексом), а также законом и правилами ОСАГО. Помимо этого гражданка уличила справочники РСА в необъективности.

Чем же аргументировал свое решение ВС? Он заявил в своем определении: существующие положения ЕМ не запрещают рассчитывать стоимость ремонтных работ по компенсации убытков и в полном размере, как трактует ГК. Что до правомерности действий РСА, это оспаривается и «в ином судебном порядке».

Говоря проще, у гражданки-правдолюбки есть еще в запасе две инстанции: божий суд и Конституционный. На последний надежда весьма эфемерная. Это наша сборная владеет мячом неважно, а всевозможные бюрократические инстанции научились отфутболивать граждан на высоком уровне, в одно касание, в славных традициях еще того «Спартака».

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
Письма друзьям от коллекторов – что в этом случае делать
В страховании вводится пятидневный «период охлаждения»
Вы не нарушали, а вас оштрафовали. Что делать?
Что нужно знать туристам о своих правах
Особенности коллекторской деятельности в США
У собственников жилья появились новые права и обязанности
Легко ли вернуть назад товар, купленный в кредит
Банки стали активнее навязывать страховки
Суд Москвы пошел навстречу покупателю
Центробанк не в состоянии бороться с воровством денежных средств с пластиковых карт