X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Единую методику (ЕМ) оценки ущерба россиянке так и не удалось оспорить в суде

Инициатором иска оказалась простая россиянка, посчитавшая, что данная методика работает кособоко, и потребовала признать часть положений упомянутого документа недействующими.

Однако Верховный Суд (ВС) неожиданно уперся, отказавшись признать требования гражданки законными. В удовлетворении иска настойчивой женщине было отказано. Суть обращения в следующем. Истец пишет, что расчет по ЕМ нарушает его право получить компенсацию за убытки в 100% размере, хотя оно гарантировано ГК (Гражданским Кодексом), а также законом и правилами ОСАГО. Помимо этого гражданка уличила справочники РСА в необъективности.

Чем же аргументировал свое решение ВС? Он заявил в своем определении: существующие положения ЕМ не запрещают рассчитывать стоимость ремонтных работ по компенсации убытков и в полном размере, как трактует ГК. Что до правомерности действий РСА, это оспаривается и «в ином судебном порядке».

Говоря проще, у гражданки-правдолюбки есть еще в запасе две инстанции: божий суд и Конституционный. На последний надежда весьма эфемерная. Это наша сборная владеет мячом неважно, а всевозможные бюрократические инстанции научились отфутболивать граждан на высоком уровне, в одно касание, в славных традициях еще того «Спартака».

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
Исправляем кредитную историю
Прокуратура и суды на страже интересов заемщиков
Рекламные удочки и банковские уловки при оформлении кредита
Для чего проводят почерковедческую экспертизу
Аферисты активно используют закон о банкротстве физлиц
Банкротство граждан с низкими доходами упростят арбитражные управляющие
С кем судиться, если из-за скачков напряжения сломался холодильник
Виды банковских рисков
Коллекторы осваивают новые направления
Что такое кредитная история?