X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Верховный суд помог жительнице Краснодарского края отстоять свои права

Конфликтную ситуацию, связанную с возведением жилого дома на своем участке, не смогла разрешить ни местная администрация, ни две судебных инстанции.

Зато Верховный суд (ВС) все расставил по своим местам. Сыр-бор начался из-за строительства двухэтажного коттеджа на участке, принадлежащем жительнице Краснодарского края. То ли доброжелатели «стуканули», то ли по собственной инициативе, но решило Управление муниципального контроля администрации города провести плановую проверку, дабы посмотреть, как соблюдается земельное законодательство. Приехали к владелице участка и с ее разрешения начали осматривать территорию. Внимание чиновников сразу же привлек залитый фундамент под дом.

«Ага, - говорят, - незаконное возведение! Где разрешение на строительство? Нет? Вот мы Вас за это и привлечем к административной ответственности». Женщина пошла в местную администрацию, чтобы это разрешение оформить, но вместо документа получила отказ. Пришлось обращаться в суд, который почему-то встал на сторону администрации. Отклонили и апелляцию в вышестоящей судебной инстанции, аргументируя тем, что разрешение на строительство нужно получать до его начала, а здесь работы нулевого цикла уже вовсю идут: фундамент-то готов! Стало быть, и разрешение получить уже нельзя. А наказать за его отсутствие можно.

Однако собственница земучастка оказалась не робкого десятка, написала заявление в Верховный суд, который встал на сторону женщины, сделав необходимые разъяснения, которые и судам будут полезны, и гражданам, решившим строиться, а таких сейчас будет много, поскольку уже весна. Судебная коллегия ВС пришла к выводу, что местная администрация и суды ущемили материальные права истца. Ведь что такое, по сути, разрешение на строительство? Это документ, удостоверяющий, что проектная документация на дом (а таковая у женщины имеется) соответствует проекту планировки территории или требованиям градостроительного плана участка. И с этим у собственности земучастка как раз полный ажур, потому и чувствовала свою правоту.

Верховный суд пояснил, что чиновники имеют право не выдавать разрешение на строительство, если усмотрят нарушения правовых норм, однако начало строительных работ в законе к таким нарушениям не отнесено, следовательно, и повода чинить препятствия у чиновников не было. Да и проверки устраивают, чтобы убедиться в соответствии возводимого дома либо другой постройки проекту. Если с этим все нормально, причин для отказа в выдаче разрешения на строительство нет. В  связи с вышеизложенным, Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и вынужден был отправить дело на пересмотр, обязав рассмотреть заявление гражданки с положительным результатом. Хочется верить, что судебная тяжба на этом закончится, и собственница земучастка сможет спокойно достроить свой коттедж без нервотрепки и хождения по инстанциям.

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
Что приготовили власти для россиян в 2016 году
Можно ли на материнский капитал приобрести загородный дом
Верховный суд разъяснил, как жить дешевле, снизив квартплату
Злостные должники могут перейти в категорию банкротов
Рекламные удочки и банковские уловки при оформлении кредита
Не нравится купленная квартира – верните деньги
Стоит ли боятся заемщику суда с банком?
Конституционный суд дал пояснения о полном возмещении ущерба в ДТП
Страховая компания «Советская» ушла с рынка по-английски
Наследники и кредитная история наследодателя